La ville jette un nouveau regard sur les sacs de sable géants

Le conseil municipal d'East Hampton a tenu une audience publique jeudi dernier sur les modifications proposées au code de la ville visant à renforcer le contrôle sur les énormes sacs de sable géotextile utilisés pour protéger les propriétés riveraines de l'érosion.

Bien qu'ils soient actuellement autorisés en urgence pour une durée pouvant aller jusqu'à six mois avec une possibilité de prolongation de trois mois, cette disposition est souvent ignorée, avec plusieurs cas dans lesquels les sacs de sable, pesant chacun environ 1 700 livres et attachés et empilés ensemble, sont restés en place pendant une décennie.

Brian Frank, analyste environnemental en chef du Département de l'urbanisme, a déclaré au conseil d'administration en mai que les ensembles de sacs de sable géotextiles fonctionnent comme des digues, y compris dans leur impact néfaste sur les plages : ils provoquent l'érosion à chaque extrémité, impactant les propriétés voisines, exacerbent l'érosion de la propriété qu'ils visent à protéger, limiter ou empêcher l'accès du public et à abaisser la plage elle-même.

"Les dispositions du code visaient à permettre leur utilisation temporaire, à court terme et définitive, en réalité, pour prévenir des dommages imminents à une structure menacée par l'érosion", a déclaré M. Frank jeudi dernier avant de résumer les révisions proposées au code.

Ils habiliteraient l'inspecteur en bâtiment à consulter différents services de la ville pour déterminer si la structure à protéger est en péril imminent, là où le code limite désormais la consultation à l'ingénieur de la ville et au prévôt des incendies ; permettre à l'inspecteur en bâtiment de consulter un ingénieur autre que le concepteur de la structure géotextile; limiter la longueur des sacs de sable à celle nécessaire pour protéger une maison ou une structure principale, plutôt qu'à toute la largeur de la propriété ; exiger le dépôt d'une garantie égale au moins au double du coût de construction pour effectuer l'enlèvement des sacs de sable, et exiger une servitude d'accès pour permettre l'entrée sur la propriété pour enlever les sacs de sable s'ils restent au-delà de la durée autorisée.

Les commentaires du public allaient de révisions proposées trop lourdes à ne pas aller assez loin. Le code révisé serait « inutilement restrictif », a déclaré Nick Grecco d'Amagansett. Joe Karpinski, également d'Amagansett, représentait ce dernier point de vue, se plaignant du mur de sacs de sable géotextile au bout de Bay View Avenue dans ce hameau, un chemin privé qui offrait néanmoins un accès à la plage publique jusqu'à ce qu'un groupe de sacs de sable le bloque. Il y a une chute dangereuse de sept pieds entre le haut des sacs de sable et la plage, a-t-il déclaré.

Rameshwar Das, président du comité consultatif du secteur riverain de la ville, s'est prononcé avec force en faveur des révisions proposées. La principale préoccupation, a-t-il déclaré, "a été de trouver un mécanisme permettant de garantir la suppression de ces structures en temps opportun, et l'exigence d'une caution, je pense, est probablement la principale avancée du code, et une avancée réellement nécessaire". " parce que " s'il n'y a pas de moyens pour faire appliquer une disposition comme celle-ci dans le code, elles ne seront pas appliquées. "

Les sacs de sable géotextile se sont avérés efficaces comme des structures dures, a déclaré M. Das. "J'ai marché sur cette plage pendant de nombreuses années le long de Cranberry Hole Road" à Amagansett, "et dans d'autres zones qui pourraient être affectées par cela", a-t-il déclaré, et l'effet délétère des sacs de sable géotextile est clair. "Je pense que les dispositions d'urgence ont été tellement utilisées à mauvais escient", a-t-il déclaré, "qu'il est vraiment temps, et des heures supplémentaires, de prendre des mesures correctives". Il a encouragé le conseil d'administration à voter pour modifier le code "dans l'espoir qu'ils préserveront notre littoral et les ressources publiques de nos plages d'une manière qui ne s'est jamais produite".

L'audience s'est terminée à huis clos et le conseil devrait voter sur les révisions proposées lors d'une prochaine réunion.